Santiago Muñoz Machado, directeur van de RAE (Koninklijke Spaanse Academie): "Het vernietigen van de taal maakt geen einde aan discriminatie."
De Spaanse jurist Santiago Muñoz Machado (Pozoblanco, 1949) is hoofd van de Koninklijke Spaanse Academie (RAE) en bevestigt de traditie die hem verbindt met andere leden van die organisatie die eveneens niet uit de taalkunde, filologie of literatuur komen. Hij zei vrijdagmiddag op het hoofdkantoor van de Argentijnse Academie voor Letteren (AAL) , waar hij een druk vergaderprogramma heeft, dat "de Academie al 300 jaar juristen heeft, omdat juristen mensen zijn die met woorden spelen." en we denken voortdurend na over de taal."
De directeur van de RAE en voorzitter van @ASALEinforma , Santiago Muñoz Machado, is aangetreden als corresponderend lid van de Argentijnse Academie voor Letteren ( @canalaal ): https://t.co/NWR5ZybSpU . pic.twitter.com/rFcDQqy7Sj
— RAE (@RAEinforma) 18 juli 2025
Muñoz Machado's aanwezigheid in Buenos Aires, nu en in de komende dagen in Chili, dient een dubbel doel: enerzijds om zijn monumentale essay van duizend pagina's , *De la democratica en Hispanoamérica *, te presenteren, waarin hij een genealogie schetst van de republikeinse systemen in de regio en de historische zwakheden analyseert die de stabilisatie van dat regeringssysteem hebben verhinderd. Hij deed dit enkele dagen geleden aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Buenos Aires, tijdens een evenement georganiseerd door de Nationale Academies voor Letteren, Recht, Moraal en Politieke Wetenschappen.
Maar de intellectueel, hoogleraar aan de Complutense Universiteit van Madrid, de Universiteit van Valencia en de Universiteit van Alcalá de Henares, en voorzitter van de Vereniging van Académies de la Travail (ASALE), besteedt ook een deel van zijn tijd aan gesprekken over de RAE (Royal Spanish Academy), haar rol, of ze de taal al dan niet beheerst , en de uitdagingen waarmee het Spaans wordt geconfronteerd in het licht van kunstmatige intelligentie . Ik sprak met Clarín over dit alles.
De huidige directeur van de Koninklijke Spaanse Academie, Santiago Muñoz Machado, poseert voor een foto bij de Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
–De artikelen die we over taal publiceren, wekken vaak veel interesse bij lezers. Wat is jouw hypothese over deze focus op taal?
Dit soort dingen gebeuren ook in Spanje. We hebben de Fundación del Español Urgente (Fundeu), gesponsord door het agentschap EFE en de Academie, die als missie heeft het correcte gebruik van het Spaans in de media te bevorderen. De Fundación publiceert dagelijks een artikel gewijd aan een woord. Sommige kranten hebben een vaste rubriek voor deze artikelen en die wordt veel gevolgd. Daarnaast zijn er minstens drie of vier grote televisieprogramma's gewijd aan woorden: Pasapalabra, Cifras y letras, en andere. Mijn hypothese is dat we dagelijks met taal communiceren, dat het ons leven doordringt, dat het ons als volk het meest verenigt en dat het ons identificeert. Daarom is het logisch dat we geïnteresseerd zijn. In het geval van de RAE (Koninklijke Spaanse Academie voor Spaanse Studies) is het een zeer oude instelling, met 300 jaar werk achter de rug, en die geweldig werk heeft verricht voor de taal. We hebben goede redenen om trots te zijn op wat we hebben gedaan. Het behoudt een belangrijk aanzien, niet omdat we enige macht hebben om degenen die de regels overtreden, te bestraffen, maar vanwege de "auctoritas", het gezag dat voortkomt uit het respect dat in de loop der jaren is verdiend.
De RAE behoudt een belangrijk aanzien, niet omdat we enige sanctionerende bevoegdheid hebben, maar vanwege de autoriteit die voortkomt uit verdiend respect.
– U bent een voorzitter met een profiel dat afwijkt van traditionele disciplines zoals taalkunde of filologie, en u bent ook geen verhalenverteller of dichter. Wat draagt het perspectief van een jurist, dat de afgelopen eeuw niet de meerderheidsopvatting was, bij aan de RAE?
– Als het mag, ik heb een punt van onenigheid, want de Académie heeft in haar 300-jarig bestaan juristen gehad. Wij juristen spelen met woorden en denken voortdurend na over de taal. Argumentatie is ons vak; we hebben woorden nodig om ons in ons vak uit te drukken. Ze zeggen dat het een welsprekend beroep is. Daarom zijn er veel academici uit dit vakgebied geweest, maar niet alleen dat. Het Diccionario de Autoridades (Woordenboek van Autoriteiten), het eerste woordenboek dat de Académie tussen 1726 en 1739 publiceerde, is samengesteld uit woorden uit de basisliteratuur van die tijd, maar ook uit de destijds geldende wetgeving. Dit wordt vaak vergeten, maar Don Quichot en de Compilatie van de Wetten van Indië waren even waardevol. Daarom is er een aanzienlijke aanwezigheid van juristen in de Académie d'Avignon geweest. Maar wat draagt een jurist bij? Ten eerste, om leiding te geven aan de Academie, mag men de fundamentele doelstellingen van de instelling niet vergeten. Want hoe gespecialiseerd men ook is, dit is een gemeenschap waarin de specialiteit enigszins verloren gaat ten gunste van het geheel. In de loop der jaren hebben we voor het eerst in de geschiedenis van de Academie een gespecialiseerd woordenboek geproduceerd, in dit geval een juridisch woordenboek, en we zullen er in de toekomst meer publiceren. Ik geloof ook dat, vanuit het perspectief van iemand die niet strikt taalkundig is, de RAE een meer generalistische visie krijgt, een die nauwer verbonden is met de verschillende uitingen van de maatschappij.
– Tijdens uw eerste termijn (2018-2022) werd u geconfronteerd met een grote financiële crisis. Waarom had de RAE te weinig middelen?
Toen ik als directeur bij de Academie aankwam, bevond ik me in een zeer moeilijke financiële situatie, omdat de nationale overheid de ontvangen steun aanzienlijk had teruggebracht. Die dag, voor de pers, zei ik dat de Academie een staatszaak was. En ik legde uit dat de middelen van de RAE om haar werk uit te voeren en samen te werken met andere taalacademies wereldwijd een kwestie waren waarbij we het beste van onze cultuur op het spel zetten. Er is niets belangrijker in de gedeelde cultuur die we met Amerika delen dan taal, en de belangrijkste instelling in dit opzicht is de Koninklijke Spaanse Academie. Later vroeg ik een audiëntie aan bij de president van de regering en vertelde hem hetzelfde. En hoewel de zaken sindsdien verbeterden, heb ik ook op veel manieren contact opgenomen met het maatschappelijk middenveld, omdat we contact hadden met veel instellingen en bedrijven die reageerden. Nu verkeren we in een betere situatie; we hebben genoeg geld om de projecten te ontwikkelen waar we bij betrokken zijn.
De huidige directeur van de Koninklijke Spaanse Academie, Santiago Muñoz Machado, poseert voor een foto bij de Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– U gaf in een recent interview toe dat veel mensen niet echt begrijpen wat de RAE doet. U verduidelijkte zojuist dat u mensen die de taal misbruiken niet zomaar straft. Dus, wat doet de RAE precies?
–De RAE is een publiekrechtelijke rechtspersoon. Dat betekent dat het een particuliere vereniging is met statuten die door de overheid zijn goedgekeurd en die publieke middelen ontvangt, maar geen enkele band heeft met de politieke macht. Het is een volledig onafhankelijke vereniging die zich richt op een segment van de Spaanse cultuur: de taal. Het is een entiteit van dit type omdat het onmogelijk is dat de taal, net als de cultuur, door iemand wordt bestuurd, noch dat er "instructies" van een macht zijn over hoe deze wel of niet gesproken moet worden. Wat de Academie doet, is hetzelfde als wat ze door de geschiedenis heen heeft gedaan: zich richten op drie fundamentele werken, die functioneren als de grote kathedralen waarop de taal is gebouwd: enerzijds het woordenboek; dan de grammatica; en ten slotte de spelling. Deze zijn in de loop der tijd essentiële werken gebleven, de dienst die ze aan het Spaans verlenen. Hoe wordt dat gedaan? Welnu, het tegenovergestelde is gedaan van wat velen geloven. Het is niet de Academie die op donderdagen bijeenkomt om te beslissen hoe Spaanstaligen moeten spreken; Integendeel, het houdt rekening met hoe Spaanstaligen spreken om op basis daarvan zijn eigen regelgeving op te stellen. Hoe gebeurt dit? Omdat we overal ter wereld "spionnen" hebben die ons vertellen hoe mensen daar spreken. Dit zijn de Argentijnse, Chileense, Mexicaanse en Spaanse universiteiten, waar mensen ons woorden en de context waarin ze worden gebruikt, doorgeven. Dit materiaal komt terecht in onze taalkundige corpora, die miljoenen eenheden bevatten waarmee we, wanneer we overwegen een woord te definiëren om het aan het woordenboek toe te voegen, kunnen vaststellen hoe het wordt gebruikt (bijvoorbeeld of het beledigend of denigrerend is) en de context waarin het op elke plaats algemeen wordt gebruikt. Dit stelt ons ook in staat om het Spaans dat wordt gebruikt vast te leggen, te begrijpen hoe de taal wordt gebruikt en van daaruit op te nemen in onze standaard om voor te stellen dat het breed wordt aangenomen en dat mensen het als standaardtaal beschouwen.
– Een paar jaar geleden, met inclusieve taal, bestond het idee dat door de taal aan te passen, nieuwe verbuigingen te genereren en enkele generieke mannelijke vormen te elimineren, het mogelijk was om de samenleving te transformeren en machismo te minimaliseren. Gelooft u dat taal die transformerende kracht in een samenleving heeft?
–De macht van taal staat buiten kijf. Het gebruik van taal als machtsmiddel door de politieke klasse, door regeringen, door instellingen of door verenigingen die macht uitoefenen in de samenleving, staat buiten kijf. Maar het is belangrijk om niet te overdrijven. Publieke macht kan geen manieren van spreken opleggen. De enige keren in de geschiedenis dat dit is gebeurd, waren tijdens het tijdperk van fascisme of autoritaire regimes. Daarom zouden onafhankelijke instellingen zoals academies de regels moeten bepalen. Wat er met inclusieve taal is gebeurd, is dat sommige groepen, met zeer goede bedoelingen, dachten dat taal fundamenteel kan zijn om de plotselinge verdwijning van alle vormen van discriminatie op basis van geslacht of geslacht te bewerkstelligen. Nou, ik hoop het. Het is waar dat er veel vormen van discriminatie in taal voorkomen. Bij de Academie hebben we bijvoorbeeld belangrijke correcties aangebracht in het woordenboek, omdat er definities waren die begonnen met "man" en vrouwen kleinerend of het mannelijke woord ten onrechte gebruikten om naar beroepen te verwijzen. Zo was de definitie van "rechter" "de vrouw van de rechter". We hebben dit allemaal rechtgezet, en het is waar dat we kunnen proberen de overmatige masculinisering van taal te vermijden, maar zonder het systeem ervan te verwaarlozen. Onze taal is zo mooi en verdient het om bepaalde instrumenten te behouden, zoals het generieke mannelijke, waar het heel moeilijk is om zonder te doen. Daarom zegt de Academie dat ze bereid is alles te doen wat mogelijk is om dit doel van gendergelijkheid te bereiken. En wat ze verder zegt, is dat taal niet de schuld is van deze discriminatie, en dat taal daarom niet bestraft mag worden om doelen te bereiken die niet bereikt zullen worden door haar te vernietigen.
Het is waar dat we kunnen proberen de al te grote masculinisering van taal te vermijden, maar zonder daarbij het regime ervan op te geven.
– In 2020 publiceerde de RAE het document "Rapport van de Koninklijke Spaanse Academie over inclusieve taal en aanverwante kwesties", waarin het het gebruik van x, @ of e om geslachtsgebonden verbuigingen te verwijderen, afwijst. Was dit een unaniem besluit van alle leden van de instelling?
– Er was praktisch unanimiteit, ja. Misschien beweerden sommige academici, die wat meer geneigd zijn tot concessies, dat het taalsysteem een macroconcept is dat superieur is aan de specifieke varianten van elk moment. Dit is bijvoorbeeld wat er gebeurde met sommige vrouwelijke vormen zoals "membre" / "miembra", waarover sommige academici hebben gezegd dat het geen kwaad kan om ze te gebruiken, omdat ze grammaticaal goed geconstrueerd zijn. Sommigen staan er meer voor open, terwijl anderen nee zeggen, omdat het in de praktijk niet zo is. Dat is de sleutel waarmee we werken. Taal kan veel veranderen als gevolg van dit soort genderclaims of door de manier waarop jongeren spreken. Het kan veranderen, en wanneer het verandert, zullen we het opnemen, maar dat zal pas gebeuren nadat we die verandering hebben geverifieerd.
– Jongeren vormen een groep die zich de mogelijkheid geeft om hun taal veelvuldig te transformeren, door woorden uit andere talen te integreren, te veranderen en zelfs te verzinnen. Heb je geanalyseerd hoeveel hiervan in de loop der tijd blijft bestaan en uiteindelijk wordt opgenomen?
–Er zijn veel dingen die ik u over dit onderwerp kan vertellen. Ten eerste wil ik onze overtuiging uitspreken dat onze taal altijd een hybride is geweest, altijd vermengd met vele vormen die uit andere talen afkomstig zijn, en dat ons daardoor tot nu toe niets is overkomen. Deze klacht over ons, bijvoorbeeld, over het toegeven van veel Angelsaksische neologismen. Nou, vroeger leenden we ze uit het Arabisch, en vervolgens uit het Hebreeuws, en later uit het Frans en Spaans, het is allemaal van dat alles. In het geval van jongeren zullen we zien wat al deze varianten opleveren. Voorlopig bestuderen we ze, volgen we ze, en ze zijn natuurlijk belangrijk voor ons. En we zullen zien of het iets vluchtigs is, dat de neiging heeft te verdwijnen, of dat sommige van deze dingen blijven bestaan. Sterker nog, we houden rekening met het vluchtige karakter van innovaties, en daarom proberen we nooit te haasten en te wachten voordat we een van deze veranderingen herhalen. We gaan er echter altijd van uit dat taal evolueert. Hoewel we hebben ontdekt dat het zich zeer langzaam ontwikkelt en dat taalkundige veranderingen vele jaren duren, reageren we er nu op wanneer we deze veranderingen zien en wanneer ze zich daadwerkelijk voordoen, door onze eigen regels aan te passen. Eerst nemen we ze op in het woordenboek, wat het eerste toegangspunt is tot academische regelgeving. Het klopt ook dat onze volgers soms klagen dat we te snel neologismen opnemen. Daarom hebben we nu met kunstmatige intelligentie programma's gebruikt om neologismenobservatoria te creëren, die de belangrijkste pers in alle Spaanstalige landen scannen om taalkundige ontwikkelingen te identificeren waarvan we ons niet bewust zijn. Dit stelt ons in staat om ze te bestuderen en te zien in hoeverre ze ingeburgerd raken, in hoeverre we ze in ons werk kunnen opnemen en het woordenboek kunnen blijven verbeteren en aanpassen.
De huidige directeur van de Koninklijke Spaanse Academie, Santiago Muñoz Machado, poseert voor een foto bij de Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– Je bent nogal voorzichtig geweest met het Spaans dat machines gebruiken. Wat zegt of doet de RAE daarover?
–We hebben ons grote zorgen gemaakt over dit fenomeen, omdat het me leek dat kunstmatige intelligentie echt een buitengewone hulp is voor onze diensten: om de serviceprestaties te verbeteren, neologismen te identificeren, taalkundige vragen te beantwoorden, voor proeflezers... het kan een fundamenteel hulpmiddel zijn. Maar tegelijkertijd brengt het het fundamentele gevaar met zich mee dat de taal die door machines wordt gesproken, een taal is die wordt bepaald door de algoritmebouwers, en dat zij de taal zouden kunnen misbruiken en zelfs ruïneren. Mijn zorg is dit: al 300 jaar zijn we erin geslaagd de eenheid van het Spaans te behouden, met de inspanning die dit met zich meebrengt over een enorm geografisch gebied. Het zou goed zijn als machines die nu zouden fragmenteren. Daarom hebben we geprobeerd om met de grote technologiebedrijven te praten, zodat ze onze regels volgen en hun machines ermee trainen. En in die zin heeft het gewerkt, omdat de verbinding tot stand is gebracht, en net zoals we de belofte hebben dat ze dat zullen doen. Het eindresultaat dat we nu waarderen, en dat binnen ieders bereik ligt, is dat de machines die onze taal gebruiken, het niet slecht doen.
– Minder succesvol en unaniem is de kwestie van diakritische accenten op woorden als "solo" of "esta". Er zijn wetenschappers die de RAE (Koninklijke Spaanse Academie voor de Spaanse Taal) niet naleven. Hoe intiem is dit geschil dat wetenschappers zoals verteller en journalist Arturo Pérez Reverte op sociale media aankaarten?
– Dit is een verhaal dat ons amuseert. We vinden het grappig dat het accentteken een onderwerp van internationaal debat is geworden. Terwijl we het amuseren, laten we zeggen dat er ook iets is dat ons stoort, want het lijkt erop dat de RAE het accentteken alleen aankaart wanneer het zoveel dingen doet die uiteindelijk geen aandacht krijgen, omdat mensen worden afgeleid door deze grappen, die een zeer onbelangrijk probleem zijn. In dit opzicht zijn er nog steeds protesten en zijn er mensen die de regel negeren, hoewel gezegd moet worden dat de regel van de Academie uiteindelijk erg flexibel is geworden, omdat die stelt dat het accentteken gebruikt kan worden om de ene of de andere betekenis te benadrukken. En zo is het gebleven. We gaan niet controleren hoeveel mensen accenttekens toevoegen en hoeveel ze verwijderen. We hebben geen inspecteurs voor accenttekens.
Institutioneel bezoek van de directeur van de RAE en voorzitter van ASALE aan de Republiek Argentinië en de Republiek Chili: https://t.co/qfM1iWbkpp . pic.twitter.com/JoziGxWVl1
— RAE (@RAEinforma) 14 juli 2025
– De laatste vraag is minder interessant. In Spanje en andere Spaanstalige landen zijn er politieke bewegingen die een zeker purisme (identitair, nationaal, familiaal) voorstaan dat zich verzet tegen dat van "outsiders". Kan taal in deze zin ook een element van uitsluiting zijn?
Er zijn misschien racisten, maar in de RAE zijn er geen. Niemand heeft er ooit aan gedacht om een Spaanstalige of iemand die Spaans heeft geleerd te kleineren vanwege de manier waarop ze het uitspreken of zeggen. Ze worden gerespecteerd, en als hun taalgebruik gebrekkig is, proberen ze het te onderwijzen. Ik woon in Madrid, een zeer kosmopolitische en tolerante stad, dus we merken geen verschillen tussen mensen op basis van hun geboorteplaats. Integendeel, er ontstaan heftige reacties tegen iedereen die deze verschillen op basis van afkomst probeert op te leggen. In de RAE gebruiken we het concept pan-Hispanisch om te verwijzen naar een taal die specifiek is voor elk van die landen. Het Spaans van Spanje, of dat van Argentinië, of dat van Chili komt uit dat land. Het zijn geen geleende talen. Wij zijn het thuisland van die taal, maar de taal is specifiek voor elk van die landen. En pan-Hispanisme is een ideologie die ons in staat stelt samen te werken aan de regelgeving ervan. En we doen dat met een nauwkeurigheid die mensen zich bijna niet kunnen voorstellen hoe wonderbaarlijk het is, omdat we met al deze landen overeenstemming kunnen bereiken over elke wijziging van een taalstandaard, omdat deze alle academies doorloopt voordat deze wordt goedgekeurd. Dit is de grootste diplomatieke macht die we hebben, omdat we een consensuele, vriendelijke, respectvolle en tolerante weg naar culturele penetratie in al onze landen bewandelen, waarbij we waarden verdedigen die onze gedeelde waarden zijn.
Clarin
